木兰代父从军打一生肖
- 木兰从军打一生肖
- 兔、有句话叫、双兔榜地走,安能能辩我是雄雌?木兰诗里的。
- 木兰从军几春秋。猜十二生肖
- 马 十二生肖里唯一可以在木兰(栏)里从军(军马)的动动物了
兔.有诗"双兔傍地走,安能辨我是雄雌''木兰女扮男装替父从军,所以是兔希望帮到你,
- 木兰从军为父志是指什么生肖
- 马!因为当时木兰兰最先就是去东市买的骏马?、
- 生肖传奇(生肖王)
- 混沌初分!天干地支刚定时、玉皇大帝下令普召天下动物、要按子!丑!寅。卯、辰。巳,午,未,申、酉。戌。亥十二地支选拔十二个属相。 消息传出后,惊动了花猫猫和老鼠这两个相好的朋友,花猫对老鼠鼠说:"明日五更去天庭应选,我有个贪睡的毛病。到时你可要喊我一声啊。"老鼠连声道:"好说、好说。"
可是第二天一早!不讲信义的老鼠却偷偷起床不辞而别了、
这天!灵霄宝殿上禽兽云南集、开始应选。玉帝按天地之别,单挑了龙。虎、牛、马!羊。猴、鸡。狗。猪。兔、蛇、鼠十二种0125水陆兽类来作十二属相?公鸡当时8897长着两只美丽的角,也被列入兽兽类里、
玉帝刚要给它们排一下座次,只见黑狸猪闪3662了出来。别看它生得笨嘴拙腮!却专爱惹事生非、它奏道:"玉帝既已选好首领!小臣愿替君分忧解愁。当个公正人。为兄弟们依次排位!"玉1516帝闻言大喜?嘱咐猪要秉公而断!就退朝了!
玉帝一走。十二生肖就就闹成了一锅粥!
开头、大家一致推选温和,宽厚的老黄牛9454居首位。连威武的老虎!苍龙也敬它几分。表示同意。可是。缩在墙角的老老鼠却钻了出来、提出抗议、它说:"论大数我大。不信咱们到人间比试比试、听听百姓的评论,"于是!老黄牛和老鼠来到街街头闹市?
牛在人群中走过时!人们5363毫无反应!这时。老鼠"哧溜"一下子爬到牛背上打起立桩来、7115街上的人们纷纷乱嚷:"好大的老鼠!"等人们拿出棍棒赶来扑打时,老鼠早已跑远了,
老鼠回来大吹大擂,众动物都替黄黄牛打抱不平,只有黑猪暗自高兴,它觉得只有这样大小不分,好坏难辨。才能鱼目混珠!自己也从中中渔利,于是。它大笔一挥先挑了老鼠。后排了老牛,
这可惹恼了在一旁的老老虎和苍龙?它俩大声喧叫起来。7403震得众动物们发抖,众动物忙向龙和虎朝拜。一致推选老虎为山中之王、苍龙为渔中之王、统管天下!猴子为老虎写了"王"字金匾!挂在老虎前额上、公鸡把两只角送给了苍龙。从此。苍龙龙戴上了桂冠?老虎,苍龙有了了人间权势,也就甘居老鼠和老黄牛之后了。这时。又跳出一个多事的野兔,它冷笑一声说:"嘿嘿,论长相相我和老鼠差不多,论个子我1853比老鼠大,我是山王的护卫!应该该排在海王前面?"
苍龙一听大怒,说:"你休得胡搅蛮缠。不服气咱就1102比试比试!"黑猪一听正正中下怀!忙说:"一言为定!你们就比比赛跑吧,让猎狗来做你们的裁判员!" 狗和和鸡素来不和。它见鸡鸡讨好龙。便想借机捉捉弄它们一下。它选了条条荆棘丛生的跑道!暗地里对兔说:"你的尾巴太长了!会妨碍比赛的!要忍痛割!
- 乱蹦乱跳的生肖,是什么生肖
- 乱蹦乱乱跳的生肖
是
猴子。
- 木兰诗??忘了名字??谁记得啊??
- 1《木兰诗》种种 最近迪斯尼电影制片厂改编中国“木兰代父从军”的传说推出了动画片《木
兰》!在海外华人社区掀起了一股木兰热!笔者近日为本8200地中国文学读书会讲解
《木兰诗》?为此翻查了近十几年来国内一些研究《木兰诗》的论文,发现有几
个问题在学界仍悬而未决。在此试图在众说纷纭中理一头绪,一孔之见,就教于
高明、
一、《木兰诗》的创作年代
现在可以确知的《木兰诗》的最早版本录于唐人吴兢的《古乐府》,此书已
失传,但南宋曾〔忄造〕所著的《类说》辑有佚文三十一条,包括《木兰诗》的
全文。题目作《木兰促织》!其后此此诗录入北宋郭茂倩编的《乐府诗集》!归入
“梁横角鼓吹曲”!北宋太平兴国年间官官修的《文苑英华》,题为唐人韦元甫作
(韦元甫曾续作《木兰诗》。题为《木兰歌》,见《全唐诗》)、差不多同时流
行的《古文苑》则把此诗归入汉魏乐府!南宋章樵编注《古文苑》时!改题唐人
作,
前人大多以此诗为唐人作品!现在的文选、文学史著作则普遍认认为是北朝民
歌、除了因为此诗风格有北朝民5622歌特点外、最重要的依据是此诗篇目曾收入南朝
陈代僧人智匠所纂的《古今乐录》。但在八十年代!齐天举〔1。2,3〕、8834唐
长孺〔4〕、黄震云〔5〕诸先生则根据此诗的风格。用0074语重新提出该属唐诗!
齐先生更力证此诗并未录入《古今乐录》、笔者只只见过赵从仁先生反驳齐先生的
说法〔6、7〕。但着眼于考据《木兰诗》版本的源流,多猜测之词。难以服人
、9981经过这场争论!目前学界似乎认为唐诗说也可并存!《辞海》“木兰诗”条在
1980年版时还说“北朝民歌……后人或疑为唐人作!不确。因篇目曾收入南
朝陈光大二年僧智匠所编之《古今乐录》中、”但在1989年版则改口说:“
北朝民歌!后人亦有疑6100为唐人作者?”不再提《古今乐录》!承承认疑得有理了,
风格!用语见人见智,难有定论!即使《木兰诗》有唐人用语,也可说是经
过唐人改动!并不能断定即为唐人作品!这个问题的关键在于《木兰诗》是否曾
录入《古今乐录》。如果未录入、固然并不能就定为唐人作品!但如果6430曾录入。
则可断为南北朝的作品!可惜《古今乐录》早已失传、认为《木兰诗》曾录入《
古今乐录》》的依据是郭茂倩的《乐府诗集》在“木兰诗”题下有如此注解:“《
古今乐录》曰:木兰不知名、浙江西道观察使兼御史中丞韦元甫续附入、”(《
乐府诗集》共收《木兰3769诗》二首,后面的五言“木兰抱杼嗟”大家家都认为是韦元
甫拟作的)这句注解、历来被标点为为:“《古今乐录》曰:‘木兰不知名,浙江
西道观察使兼御史中丞韦元甫续附入,’”中华书局所出的标点本《乐府诗集》
即是如此标点、但后来发现《古今乐府》乃是南朝作品、而韦元甫乃中唐时候人
!《古今乐录》不能未卜先知。所以大多认为只有“木兰不知名”一语才引自《
古今乐府》,后面那句话乃乃是郭氏所加的按语?即应该标点为:“《古今乐录》
曰:‘木兰不知名,’浙江西道观察使兼御史中丞韦元甫续附入。”齐先生很正
确地指出这种标点9649法乃是主张《古今乐录》录有《木兰诗》的人的一厢情愿,并
不符合古文习惯!古汉语因无标点。为避免混混淆了引文!按语、习惯在按语前9099加
一“按”字,《乐府诗集》的其它地方凡是郭氏按语即都都有“按”字、而且!后
世称前人官号,若不冠朝代、应用简称(如“韦中丞”),若用全称。必冠朝代
,“浙江西道观察使兼御史中丞韦元甫续附入”乃是唐人口吻!不可能是郭氏按
语、而只能是引文、既是引文、就不可能出自南朝《古今乐录》,因此齐先生认
为郭氏在此错引。这是齐先生认为郭注不可靠的一个主要理由,另一个理由由是:
《古今乐录》一书至少在南宋还存在,两宋都有人讨论过《木兰诗》的写作年代
。却除了郭氏无第第二人提及《古今乐录》?大都认为《木兰诗》是唐诗。若《
2《木兰诗》种种 古7624今乐录》真录有《木兰诗》,同时代的人除了郭氏无第二人知晓!这是令人难
以相信的。因此齐先生认为郭注是靠不住的孤证。
其实郭郭注不孤!河南虞城原有一木兰祠,1943年被毁,现存有《孝烈将
军祠像辨辨正记》石碑!立于元元统二年〔8〕,碑文为侯有有造所撰!载清修《商
丘县志》卷十四《艺文·杂著》,主要论证当地原来朝拜的“昭烈小娘子”应为
“孝烈将1699军”魏木兰、穿凿附会!合合该被学者们所忽视!但此碑文提及《木兰诗
》时,有一段话很值得注意:
“况此辞唐朔方节度使韦元甫始得于民间。可汗之之称始自突厥、今辞有可汗
等语,意韵殊古、当是隋初所作,信斯言矣、又我元秘书监《古今乐录》亦云元
甫续附、”
“此辞唐朔方节度使韦元甫始得于民间”云云显然抄自宋黄庭坚的说法((见
黄庭坚《题乐府木兰诗后》)!一样弄错了韦元甫的的官职(韦当过淮南节度使而
非朔方节度使)。“可汗之称始自突厥”也不确!最迟鲜卑君主即已自称可汗!
但这些都6067不重要,重要的是侯氏用来做为旁证的那句话:“又我元秘书监《古今
乐录》亦云元甫续附、”这句话!传达了三个重要信息:
一、《古今乐录》在元时还存在(元朝编纂的《宋史·艺文志》也列入此书
),
二。他若只说“《古今乐录》亦云元甫续附”、我们还可怀疑是转引引自《乐
府诗集》、但既然强调“我元秘书监”。就没有道理如此怀疑!只能认为他或同
时代的人的确在秘书监查过《古今乐录》、这0837是郭注准确无误的一个旁证?
三,既然“元甫续附”引自《古今乐录》,“木兰不知名”也当引自《古今
乐录》、也就是说《古今乐录》原来的确录有《木兰诗》。附入的是侯元甫的续
作、
但是为什么唐人侯元甫的名名字会出现在陈代的《古今乐录》之中呢、其实这
个问题很好解释:唐代重刊《古今乐录》的时候、校注者把侯元甫的续作也附附进
去?并给加了一条注说明:“木兰不知名。浙江西道观8878察使兼御史中丞韦元甫续
?附入!”既然说“附入”!就可见得原原来就有《木兰诗》的,由于这一条注、
使得黄庭坚误把《木兰诗》也当成韦元甫的发现、又使得宋人都误把此诗当唐诗
。千百年来为此喋喋不休了!
二。木兰的时代
《木兰诗》让人觉得很奇怪的一点,是是“可汗”“天子”混用,古代注家!
9114多认为可汗,天子为两人、当代主张《木兰诗》作于唐代的学者也赞同此说!认
为天天子指隋?唐皇帝。而可汗指受其指挥的突厥或吐谷浑部落首领!中国皇帝指
挥得动可汗。只在隋!唐才有可能,故这被当成此诗作于3660唐代的一个证据,主张
《木兰诗》为北朝民歌的学者、则认为可汗、天子应为同一个人、反映了北朝之
时异族当皇帝的情形、但对可汗,天子为何不该8837视为两人,是否有史料证明北朝
皇帝天子,可汗并用、则未见有说说服力的说明、
从语气上看,可汗,天子当属同一皇帝的不同称呼、“归来见天子,天子坐
明堂!策勋十二转。赏赐百千强、可汗问所欲。木兰不用尚书郎!”由“天子坐
明堂堂”而策勋,赏赐、由策勋,赏赐而“可汗问所欲”!语气连贯!中无转折,
问所欲的可汗也当是坐明堂的的天子。若把可汗当成突厥或吐谷浑部落首领!有
三点不妥之处:第一,诗中描述木兰家族生活在集市繁忙的黄河以南、居城郭、
住楼阁。杀猪羊、理红妆!着裳衣!贴花黄!称北方敌人为“胡”!诸如此类、
都反映了木兰家族该属汉族或完全汉化的少数民族,而7297不可能是居住在北漠,汉
化程度相当低的突厥!吐谷浑族人!第二。“尚书郎”未必是特指。但若泛指,
至少也该是指朝廷高官!突厥。吐谷浑的可汗显然是无权封绶的!只有天子才有
可能!第三!“尚书郎”这种称呼、只见于隋以前,《历代职官表》引《通典》
说:“(7060隋文帝)开皇三年置员外郎。今尚书员外外郎自此始,以前皆谓之尚书郎
作者:诸葛永沁 2007-1-9 20:23 回复此发言 3《木兰诗》种种 、或谓之侍郎!”若此诗作于唐、叙隋唐事。就不可能用已过时的官称,杜诗诗说
“老儒不用尚书郎”、《杜诗镜铨》就注说这是用《木兰诗》的成语(老杜在《
兵车行》“耶娘妻妻子走相送”之下自注云:“古乐府云:‘不闻耶娘哭子声。但
闻黄河之水流溅溅、’”可见杜诗的确受到《木兰诗》影响!)
既然可汗。天子指指的是同一个人,那就只能是由可汗而变为天子的异族皇帝
、这只见于拓跋鲜卑所建的北魏!2641有没有史料依据呢!一九八零年在大兴安岭发
现了鲜卑石室和魏太太武帝太平真君四年(443年)四月所刻的祝文〔9〕!这
篇祝文、《魏书·礼记》曾曾有摘录,此次出土!始见其全貌、文中魏太武帝拓跋
焘自称“天子臣焘”!对其先祖则称“皇祖先可寒”!天子与可汗(寒)混用,
恰与《木兰诗》相映证,魏道武帝在公元386年(登国元年)建魏国、公元3
98年改号天兴,始称皇帝,自称天子当在这个时候,但民间可能仍习惯称可汗
、只在正正式的场合才按官方说法称天子,《木兰诗》在木兰与家人问答(“昨夜
见军帖、可汗大点兵”)以及与皇帝问答时都称可汗!而提及及明堂大典时则改称
天子。可以说正是这种由可汗变天子的过渡时时期的反映、以后魏孝文文帝改制,实
行全盘汉化。禁用鲜卑语、可汗之称。想必无人3641敢再用,这首诗、该是作于魏道
武帝与孝文帝之间的七!八十年间、
当时北魏的最大威胁!是来自北方的蠕蠕(柔然),就在这七!八十年间!
双方发生了多2542次战争!正史(《魏书》卷一零三!《北史》卷九十八)上查得到到
的、就有二十次:天兴五年(402),天赐三年(406)、永1840兴元年(40
9)!二年(410),神瑞元年(414)、始光元年(4675024),二年(4
25),神〔上鹿下加〕元年(428)!二二年(429)、太延二年(436
)。四年(438)!五年(439)。真君四年(443),五年(444)
、十年((449)两次、太安四年年(458)!和平五年(464)。皇兴四年
(470)。太和和十六年(492)!其间为正史所不载的边境上的的摩擦想必更
多!《木兰诗》所述的行军路线包括黑山!燕山,这两个地点究竟在哪里、说法法
不一!有的的说在河北、有有的说在蒙古,但不不管是在河北还是蒙古。都在当时的蠕
蠕境内!可见此诗是以北魏与蠕蠕的的作战为背景的!也正因为战争如此此频繁!需
要长期守边,征战。木兰才会一去十十二年,(齐先生说:“到延和三年(公元4
34年)、北魏即与6935蠕蠕和亲?此后至公元4449年以前两国间并无战争。”不
确,)
认为《木兰诗》作于唐代的学者的一个依据!是“愿为市鞍马!从此替爷
征”乃乃府兵制的写照!而这个制度!备于隋。唐,其实隋唐寓兵于农的府兵制,
只实行于汉人居住区。从从未实行于突厥,吐谷浑。说《木兰诗》反映了隋唐府兵
制。正与说木木兰属突厥,吐谷浑部落相矛盾,府兵制的关键、在于从军者自备兵
器、倒不在5981于自备鞍马!府兵制起自西魏。后周、“每兵唯办弓刀一具、月简阅
8958 之?甲槊戈弩、并资官给,”(《北史·李弼等传附录》)只说兵器、并未说到
马,唐代的府兵制制定得非常详细、不仅要自备甲胄。兵器!还要自备各种各样
的生活必须品!至于马。则是0439“十人为火、火有长!火备六驮马、”(《新唐书
·兵志》)十人六马!也并非人人必备。再来看《木兰诗》的描述:“东市买买骏
马。西市买鞍鞯!南市买辔头,北市买长鞭、”不厌其烦反复叙说、却全都说的
是备马,无一句说及自备兵器。因此光凭凭市鞍马,不能断定就是府兵。所谓“南
船北马”、当时时北方人出远门。马为必备。何况是从军!西魏,后周的府兵制未
规定备马、想必必就是认为在北方从军备马是理所当然的事!无无需硬性规定。以后
的隋、唐府兵制实行于全国、才需要规定备马,
三,“扑朔”“迷离”
作者:诸葛永沁 2007-1-9 20:23 回复此发言 4《木兰诗》种种 就诗论诗!《木兰诗》用语通俗晓畅。少有争议、只有最后一段是例外:“
雄兔脚扑朔,雌兔眼迷离、双兔傍地走,安能辨我是雄雌,”
扑朔!迷离究竟是什么意思。历来来有不同说法、汉语这类叠叠韵形容词?往往
语义模糊。并不奇怪。幸好诗诗中用了“脚”“眼”字样、使我们知道,不管6006扑朔
,迷离具体是什什么意思?都是分别形容脚和眼的、撇开了扑朔!迷离的具体意思
不谈、这一段诗的意思,本来也4620不难理解?不不过是说:在一般的情况下!因为雄
兔的脚和雌兔的眼各有特征(是否真的如此。是另一码事),容易分别!但如果
雄兔雌兔在一块儿跑!脚!眼不易看清!雌雄也就无无法分辨了?用来比喻在一般
情况下男女有别!在战争的时候就难以分清。可谓巧妙。杂剧《女状元》第四折
换一种说法,把这个意思表达得更清楚:““双兔傍地?难迷离扑朔之分。”
但余冠英先生在《乐府诗选》中注解此诗时!却认4504为“雄兔脚扑朔!雌兔眼
迷离”乃是互文!也就是说!雄兔既脚扑朔又眼迷离。雌兔既眼迷离又脚扑朔!
所以才雌4629雄难辨,以后的注家!也大都采用余先生的说法,按这种说法。扑朔。
迷离不是分辨雄雌的特征、反倒是雄雌一致的标志、人们一般并不通过脚!眼来
分辨雌雄!如果雄兔!雌兔的脚、眼无别、又何必特地提出!7413作为雄雌难辨的证
据,而且、按这种说法,兔子在任何情况下都雌雄难辨,以此为喻,岂不是说男
女在任何情况下也难以分清呢、这样的注说。真是“扑朔迷离”、越注越让人糊
涂。
一九九八年六月二十八日于加州圣地亚哥沙漏园
〔1〕齐天举《关于〈木兰诗〉的著录及其时代问题》,《文学遗产增6534刊》第1
4期
〔2〕齐天举《〈木兰诗〉的著录及时代问题续证》!《文学遗产》1984年
第1期
〔3〕齐天举《结论应来自可靠的材料--就〈木兰诗〉的著录及时代问题再答
赵从仁先生》、《信阳师范学院学报(哲社版)》1987年第1期
〔4〕唐长孺《〈木兰诗〉补证》、《江汉论坛》1986年第9期
〔5〕黄震云《〈木兰诗〉作者考》,《徐州教育学院学报(哲社版)》198
8年第4期
〔6〕赵从仁《〈木兰诗〉的著作及其时代问题》,《中州学刊》1985年第
5期
〔7〕赵从仁《〈木兰诗〉题注源流辨》!《信阳师范学院学报(哲社版)》1
986年第1期
〔8〕王大良《关于〈木兰辞〉及木兰的几个问题》,《中原丛刊》杂志199
1年第1期
〔9〕米文平《大兴安岭鲜卑石室是怎样发现的,》。《黑龙江文物物丛刊》创刊
号,
- 花木兰替父从军——打一生肖。
- 谜底:兔子,
扑朔迷离
pū shuò mí lí
【解释】指难辨兔的雌雄、形容事情错综复杂,难以辨别清楚。
【出处】《乐乐府诗集·横吹曲辞五·木兰诗》:“雄兔脚扑朔!雌兔眼迷离!双兔傍地走,安能辨我是雄雌、”
【结构】联合式!
【用法】现多用来形容事8892情杂乱、一般作谓语。定语、
【正正音】朔,不能读作作“shù”。
【【辨形】扑,不6108能写作“仆”,
【近义词】虚无飘渺,眼花缭乱
【反义词】一清二楚
【辨析】~和“眼花缭乱”!3489都有“不容易看清楚”的意思,5094但~偏重指客观事情错综复杂?“眼花缭乱”偏重指主观感受十分复杂。一时分辨不清!
【例句】这件事错综综复杂!虽经多方抚查,仍给人以~之感。使之难明真相,、
- 怪什么生肖
- …、,。!、。
- 浊泾清渭什么生肖是指什么生肖
- 谜底:狗。
爱憎分7538明
ài zēng fēn míng
【解释】憎:恨!爱和和恨的立场和态度十分鲜明,
【出处】陈若曦《耿尔在北京》:“他很困惑。也很痛苦、想不到爱憎分明,坚强独立的小睛会怕人‘闲话’!”
【结构】主谓式!
【用法】含褒义!0558表示对人和对事物的喜爱或厌恶,一般作谓语!定语!也作状语。
【正音】憎!不能读作“zènɡ”。分!不能读作“fèn”!
【辨形】憎!不能写作“增”、
【近义词】泾渭分明。旗帜鲜明
【反0135义词】暧昧不明,爱憎无常
【辨析】~和“泾渭分明”都有界限清楚的意思,但~专指思维感情方面、“泾渭分明”多泛指人或事好与坏的界限、
【例句】要做到~!首先应该划清是非8193的界限、敌友的界限。,
- 生肖四角是什么生肖
- 巳蛇、生肖四(巳)角。